La cadenza di siffatto abito risulta molto incerto successivo gli studi rilevati, in esempio nel 2008

(The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy) e stata rilevata una ritmo di invio del 19%, laddove di ricezione del 31%; nel 2011, nel rendiconto di EU Kids Online (Livingstone, Haddon, Gorzig, & Olafsson) la percentuale di invio riscontrata e stata del 3%, laddove quella di accoglienza del 15%; nel 2012 Finkellor, Jones e Wolak hanno riscontrato una affluenza del 20%, nel momento in cui Drouin e Landgraff, nondimeno nello identico classe, frammezzo a il 30 e 67%; nel 2013 Gordon-Messer Bauermeister Grodzinski e Zimmerman 30 e 60%; nel 2014 Klettke e collaboratori rilevano una afflusso tra il 3 e 34% gentilezza l’invio e in mezzo a 7 e 42% durante la accoglienza ricevimento, nei giovani, invece negli adulti circa il 53%; nel 2015 Walrave e colleghi riportano pressappoco il 18%, nello identico anno Patrick e colleghi a proposito di il 26%; nel 2016 Currin e colleghi riportano a proposito di il 50% dei partecipanti con Italia, altro Eurispes e Telefono glauco (2012), il 12% degli adolescenti ha incaricato un sext, il 9% l’ha atto al di sotto minaccia, il 6% e ceto intaccato insieme il costrizione di espansione di materiale non consenziente, il 2% ha avvenimento sexing per mezzo di intenzioni malevole mediante atti di bullismo per scorta.

La volubilita riscontrata nei diversi studi e dovuta per molteplici fattori: con originario luogo l’eta, si e permesso invero che la cadenza aumenta con il educare dell’eta, in cui singolo abbozzo che considera in campione adolescenti dagli 11 ai 16 anni riportera frequenze inferiori stima ad unito che consideri campioni di giovani dai 17 ai 23 anni; un seguente prospettiva celebre riguarda il utilita impiegato, oppure la composizione di sexting, attraverso cui qualora viene considerato cosi mezzo comunicazione di trattato, descrizione meticolosa o video ovvero dato che solitario alcuni di questi; sopra terza parte edificio nel caso che viene qualita una discrepanza frammezzo a invio e ricezione; durante quarta parte ed supremo luogo le maniera di acquisizione, qualora cartacee, insieme sperimentatore presente o escluso, o online.

Lo smartphone risulta il apparecchio ripetutamente con l’aggiunta di consumato in comporre sexting, stima per personal elaboratore, notebook ovverosia tablet: con particolare sembra in quanto le applicazioni di messaggistica siano percepite appena con l’aggiunta di funzionali, sicure, informali e eccetto rischiose per mettere per competente il atto, rispetto per e-mail ovverosia prossimo tipi di servizi; le piuttosto utilizzate risultano essere WhatsApp e Snapchat. Le caratteristiche delle applicazioni si sommano ai vantaggi degli smartphone: accessibilita pressoche ubiquitaria, minor ispezione parentale considerazione per device condivisi o durante luoghi frequentati da altri membri della classe, affabilita e prestezza di impiego.

Il sexting viene risolto fondamentale nella circostanza per cui una individuo invii del effettivo sessualmente esplicito di nell’eventualita che uguale, mentre risulta secondario nel minuto per cui del prodotto sessualmente manifesto in quanto ritrae una uomo viene inoltrato per uno o con l’aggiunta di individui (Calvert, 2009). Si suppone in quanto il sexting primario possa avere luogo consensuale, altresi quello collaterale avviene regolarmente privo di il seguito della persona ritratta. Si evidenzia inoltre una tipizzazione definita “sexting non voluto eppure consensuale” (Dake, Price, Maziarz, & Ward, 2012; Tobin & Drouin, 2013) preciso maniera privazione di volere per adempiere comportamenti di sexting, bensi accondiscendenza nel farlo verso interrogazione (durante caso del partner). Drouin e Tobin (2014) hanno rilevato in quanto il 55% delle donne e il 48% degli uomini sono coinvolti con sexting non voluto ragione pressati dal adatto convivente, essi riportano affinche le motivazioni attraverso simile atteggiamento sono civettare, incrementare l’intimita e/o soddisfare il amante.

Aspetti legati al sesso

Gli aspetti inerenti le differenze di frequenza del atto di sexting riguardo al erotismo sono al centro di un disputa, durante letteratura psicologica, adeguato alla parvenza di dati contrastanti al attenzione: non risulta chiaro indicare la ritmo superiore dei comportamenti di sexting ascrivendola al genitali mascolino ovverosia effeminato mediante toto, non in assenza di accertare, contestualizzando, i comportamenti stessi e le situazioni sopra cui si verificano (Cooper et al., 2016; Klettke et al., 2014). Seguente alcuni autori l’invio e la ricevimento di sext e con l’aggiunta di ripetuto a causa di il varieta maschile (Drouin & Landgraff, 2012; Drouin & Tobin, 2014; Morelli, Bianchi, Baiocco, Pezzuti, & Chirumbolo, 2016), circa dovuto al evento perche essi inviano attraverso primi sperando mediante una riposta dalla/e ragazza/e (Doring, 2012; Lippman & Campbell, 2014); nel momento in cui a causa di il qualita femminile la cadenza e ultimogenito affinche percepiscono soprattutto le conseguenze rischiose, hanno avuto oltre a presumibilmente esperienze negative, tengono somma della civilizzazione rispetto ai ruoli di gamma e subiscono preminente necessita comune (Cooper et al., 2016; Englander, 2012; Livingstone & Haddon, 2009; Ringrose, Gill, Livingstone, & Harvey, 2012; Temple, Le, Berg, Ling, Paul, & Temple, 2014). Alcuni studi non riportano differenze riguardo al sessualita (Hinduja & Patchin, 2010; Lenhart, 2009); in https://besthookupwebsites.net/it/chatib-review/ cambio di altre ricerche hanno scoperto giacche le femmine possono succedere ancora portate verso inviare immagini autoprodotte caratterizzate sessualmente stima ai maschi (Martinez-Prather & Vandiver, 2014; Mitchell, Finkelhor, Jones, & Wolak, 2012; Reyns, Henson, & Fisher, 2014), quando i maschi sono ancora portati per ospitare i sext (Gordon-Messer et al., 2013; Strassberg, McKinnon, Sustaita, & schiacciasassi, 2013).